Peter Visolajský nemá rád súkromné vlastníctvo. Ale nevadí mu, že jeho dvaja kolegovia, ktorí stáli celý čas vedľa neho, sú súkromní doktori
Čo vlastne bude znamenať v praxi zmluva podpísaná medzi Lekárskym odborovým združením (LOZ) a ministrom zdravotníctva Kamilom Šaškom? Napríklad aj to, že na dlhy štátnych nemocníc sa budú skladať aj nemocnice, ktoré sa snažia hospodáriť bez dlhov. Zmluvu sme rozobrali s prezidentom Asociácie nemocníc Slovenska (ANS) Mariánom Petkom.
Tesne pred Vianocami podpísal Kamil Šaško a Peter Visolajský tzv. zmluvu o nastolení sociálneho zmieru v zdravotníctve, ktorá zabránila odchodu 3300 lekárov z nemocníc. O čom tá zmluva je?
Najprv poviem, o čom nie je. Určite nie je o pacientoch a nie je ani o tom, aby bolo zabezpečené financovanie zdravotníctva v roku 2025 a neskôr. O tom určite nie je.
A o čom je?
Je o tom, že Lekárske odborové združenie neustále veľmi jasne uprednostňuje štátne nemocnice. Podľa nich, a vyplýva to z jednotlivých bodov zmluvy, ich ako jediné treba preferovať, vrátane ich lekárov, na úkor ostatných nemocníc. Nehovorím súkromných nemocníc, pretože okrem štátnych a súkromných nemocníc je ešte minimálne štyridsať nemocníc, ktoré sú neštátne zdravotnícke zariadenia patriace pod VÚC, neziskové organizácie a iné. Pritom podľa štatistických údajov minimálne 45 percent lôžkovej zdravotnej starostlivosti poskytujú nemocnice združené v ANS a 55 percent štátne nemocnice. Rozhodne to teda nie je drvivá väčšina. A 90 až 95 percent výkonov v nich sú výkony prvej a druhej úrovne, teda výkony, ktoré sa robia aj v malých a stredných nemocniciach. Pritom sa tu roky rozprávajú bájky o koncových nemocniciach a super špičkových výkonoch v štátnych nemocniciach. Áno, aj takéto výkony sa vykonávajú v štátnych nemocniciach, ale tých je dokopy päť percent.
Čo všetko teda obsahuje zmluva?
Prvým bodom je zmena systému financovania zdravotníckych zariadení. Pán Visolajský stále spomína ako svoj vzor Českú republiku, čo je rozumné, lebo v rámci Európskej únie sú veľmi vysoko v rebríčku z hľadiska poskytovania zdravotnej starostlivosti. Ale to stojí aj nejaké peniaze a v roku 2025 Česká republika pri porovnateľnom počte obyvateľov dá minimálne o 1,5 miliardy eur viac ako Slovensko. Niektoré údaje hovoria až o dvoch miliardách pri porovnateľnom počte obyvateľov. Keďže ich je raz toľko, tak dávajú o štyri miliardy eur viacej. A keď Slovensko na rok 2025, v čase uťahovania opaskov a konsolidačného balíčka dáva na zdravotníctvo o toľko menej, tak to je základný problém. Keď je raz nedostatok peňazí, žiadna zmluva o nastavení sociálneho zmieru ten dostatok nevyrobí. Ale v zmluve je niekoľko „špičkových“ bodov.
Aké?
Napríklad bod, podľa ktorého sa zmluvné strany dohodli, že úpravou programovej vyhlášky o financovaní zdravotníctva nedôjde k ďalšej tvorbe dlhu nemocníc. To je bod, ktorý je takmer na Nobelovu cenu. Lebo z údajov, ktoré sú všeobecne známe, je jasné už teraz, že v systéme bude chýbať minimálne 300 miliónov eur a úpravou programovej vyhlášky tie peniaze nenarastú. A keď nemá podľa zmluvy dôjsť k tvorbe dlhu nemocníc, tak jedinou možnosťou je, že sa zoberú peniaze v iných segmentoch napríklad ambulanciám, liekom alebo Asociácii nemocníc Slovenska, a pridáme štátnym nemocniciam. Lebo iný variant, okrem zázraku, ako nedôjde k ďalšej tvorbe dlhov štátnych nemocníc, si neviem predstaviť.
Aj minister pri podpise zmluvy sám priznal, že peniaze navyše, napríklad na zvýšené platy o takmer desať percent musí hľadať vo svojom rezorte.
Ale on ich nenájde.
Zmluva hovorí aj od DRG systéme.
Áno, sú tu body, ktoré hovoria o DRG systéme, o ktorom LOZ ale nevie nič, čo už dokázal svojimi grafmi. V zmluve sa určuje, ako sa postupne začne tvoriť úhradový mechanizmus. A opäť sa tvárime, že sa nebudú zadlžovať štátne nemocnice. Ešte som nepochopil, akým spôsobom, lebo keď je raz základná sadzba definovaná aj disponibilnými zdrojmi, a vieme, že definované disponibilné zdroje sú reálne na úrovni, že nám chýba v systéme najmenej 300 miliónov, aby bol stav udržateľný. Nehovoriac o Českej republike, oproti ktorej nám v systéme chýbajú dve miliardy. Nie je mi jasné, akým zázrakom nedôjde k zadlžovaniu. Ďalej sa v tých bodoch píše, že nemocnice majú nárok na úhradu všetkých ekonomicky oprávnených nákladov.
Na definíciu ekonomicky oprávnených nákladov sme sa pýtali aj my, nedopátrali sme sa k tomu.
Nikto nepovedal, aké sú to ekonomicky oprávnené náklady. V zmluve sa píše, že sa budú objektivizovať v roku 2025, čo znamená, že sa tento rok budú len určovať. Takže neviem presne o akom nároku na úhradu všetkých oprávnených nákladov hovoríme, keď ešte nevieme, aké sú oprávnené. Ale zároveň sa v tom bode píše, že ak nemocnice nebudú súhlasiť s tým, čo ponúkajú zdravotné poisťovne, tak sa majú právo obrátiť na arbitra.
Kto to má byť?
Aký arbiter to má byť, to sa nedozviete. Momentálne by musel byť arbitrom len súd. Nikto iný nie je definovaný, v žiadnych zákonoch. A keby mal riešiť súd, či platba zdravotnej poisťovne je v zmysle ekonomicky oprávnených nákladov, ktoré nie sú definované, tak to môže trvať desať a viac rokov. Ale v zmluve sú aj dve perličky.
Aké?
Za tú prvú má priamu spoluzodpovednosť LOZ a Peter Visolajský, že sa pod takýto bod podpísalo. V zmluve sa píše, že ak v rozpočte nebude zabezpečené krytie ekonomicky oprávnených nákladov nemocníc (problematika tzv. disponibilných zdrojov), čo je už teraz, vláda zabezpečí, aby následok nedostatočných zdrojov niesli všetky nemocnice proporčne. Tento bod je na tri Nobelove ceny. Pretože namiesto toho, aby LOZ využilo, že vláda bola pod takým obrovským tlakom a presadilo, dokonca aj so súhlasom poskytovateľov, aby boli ekonomicky oprávnené náklady nemocníc kryté rozpočtom, tak podľa podpísanej zmluvy, ak v rozpočte nebude zabezpečené krytie, čo nebude, tak jediné, čo vláda zabezpečí bude, aby následok nedostatočných zdrojov niesli všetky nemocnice, proporčne. To znamená, že tí, čo budú úspešnejší, ktorí sa budú správať zodpovednejšie, menej sa budú zadlžovať, tak tí dostanú od vlády balíček ďalších dlhov. Toto je bod, podľa ktorého je úplne jasné, že doktor Visolajský a LOZ nerozumejú ekonomike. A podpísať sa pod takýto bod z ich strany považujem za úplne nezodpovedné. Pri tom tlaku, ktorý vyvinuli, klobúk dole, v zmluve malo byť to, že krytie ekonomicky oprávnených nákladov nemocníc zabezpečí vláda.
Čiže nemocnice, ktoré sú ekonomicky v pluse, sa budú skladať na dlhy nemocníc, ktoré sú v mínuse.
Pozrite, čo iné znamená, že vláda zabezpečí, aby následok nedostatočných zdrojov niesli všetky nemocnice proporčne? Vláda, ktorá vlastne vytvorí nedostatok, lebo kvôli nedostatočnému rozpočtu to tak bude, tak tá istá vláda, ktorá to spôsobí, zároveň aj zabezpečí, aby následok nedostatočných zdrojov niesli všetky nemocnice, aj tie, čo sú lepšie na tom ekonomicky, aj tie, čo sú horšie.
Ono to skôr vyzerá tak, že týmto bodom chce Lekárske odborové združenie docieliť, aby sa na dlhoch fakultných a univerzitných nemocníc podieľali aj nemocnice Penty a AGELu, ktoré permanentne kritizuje.
Presne tak. Ak v rozpočte nebude zabezpečené krytie ekonomicky oprávnených nákladov, čo nebude, a spôsobí to vláda a parlament, ktorí schválili rozpočet, tak tá istá vláda aj zároveň zabezpečí, aby následok nedostatočných zdrojov niesli všetky nemocnice. Úplná absurdita. Doktor Visolajský a LOZ tým poškodzuje úplne všetky nemocnice a to ma len utvrdzuje v tom, že ekonomike vôbec nerozumejú.
K DRG je tam ešte jeden bod.
To je úplne najväčší skvost toho celého. Je tam písané, že vláda sa zaväzuje zrealizovať prispôsobenie základnej sadzby DRG. Zrejme neexistuje Centrum pre klasifikačný systém DRG, pretože v zmluve sa píše, že sa k tomu zaväzuje vláda. Centrum síce patrí pod ministerstvo zdravotníctva, ale sú tam aj zástupcovia zdravotných poisťovní, nemocníc, zástupca vlády atď. Ale v zmluve s odborármi sa píše, že vláda sa zaväzuje zrealizovať prispôsobenie základnej sadzby potrebám nemocníc vzhľadom na zvýšené náklady veľkých koncových nemocníc. To je úplne jasná preferencia. Zároveň je to aj odkaz odborárov pre lekárov v našich nemocniciach. A to, že síce ste tiež dali výpovede a podporovali nás, a my vám za to posielame pozdrav s tým, že dostanete menej peňazí, aj vďaka doktorovi Visolajskému. Pretože vaše nemocnice dostanú menej peňazí, bude sa im ťažšie hospodáriť a vy môžete zabudnúť na akékoľvek pohyblivé zložky. Maximálne dostanete platy v zmysle tabuliek, ktoré sú definované štátom. Ako vďaka za to, že ste výpoveďami podporili odborárov.
Je tam niečo, s čím súhlasíte?
Napríklad bod, ktorý sa týka vzdelávania, navyšovania počtu medikov na lekárskych fakultách, ale aj s mnohými ďalšími vecami sa dá v podstate súhlasiť. Ale to nie dôležité. Dôležité sú tie ekonomické faktory.
Koncom roka vznikol veľký chaos kvôli dodatkom, ktoré mali nemocnice podpisovať s lekármi vo výpovedi.
LOZ tvrdilo svojim lekárom, ktorí boli vo výpovedi, že tá zmluva je povinná pre všetky nemocnice. Stačí si však prečítať bod 8, ktorý hovorí o zabezpečení prijatia všetkých lekárov, ktorí podali výpovede. Podľa toho bodu sa „vláda zaväzuje prijať v rámci svojej pôsobnosti opatrenia, ktoré umožnia, aby štatutárne orgány nemocníc v zriaďovateľskej pôsobnosti MZ SR, ministerstvom obrany a vnútra v nemocniciach (štátne nemocnice) v záujme obnovenia stability systému poskytovania zdravotnej starostlivosti pripravili dodatky k pracovným zmluvám pre všetkých lekárov, ktorí podali výpoveď v štátnych nemocniciach. V bode 8.3 je ale posledná veta, ktorá hovorí, že „vláda však napriek svojmu úsiliu nie je zodpovedná za konanie tretích strán vo vzťahu k iným poskytovateľom, ako sú štátne nemocnice.“ Tento bod je úplne jasný. Koniec koncov, aj u mňa v nemocnici nakoniec 31. decembra 2024 o 15:00 museli zástupcovia odborov priznať, že táto zmluva je záväzná len pre riaditeľov štátnych nemocníc. A to aj len preto, že dostali príkaz ministra zdravotníctva ako jediného zriaďovateľa. Z toho zároveň vyplýva, že táto zmluva nemôže byť z hľadiska práva záväzná pre iných poskytovateľov ako pre štátne príspevkové organizácie a štátne akciové spoločnosti. Takže pán doktor Visolajský zavádzal, keď vypisoval, že to je povinné pre všetkých. A to, že LOZ malo nejakú dohodu s lekármi, ktorí dali výpoveď, že sa vrátia buď všetci alebo nikto? To je právny akt, o ktorom my nič nevieme. Ale rozhodne to nie je súčasťou zmluvy o nastolení sociálneho zmieru.
To mu však nebránilo na Silvestra skritizovať nemocnice Agelu a Penty, že zlyhali vo vzťahu k svojim lekárom „a preukázali voči nim výraznú neúctu, dokonca ohrozovali celoštátnu dohodu a návrat všetkých lekárov.“ Tiež vyhlásil, že opätovne tým ukázali, že záujem zdravotníkov a pacientov je pre finančné skupiny až na druhom mieste a ich prioritou zostáva bezohľadný zisk.
Áno. Pretože on nemá rád súkromné vlastníctvo. Ale nevadí mu, že jeho dvaja kolegovia, ktorí stáli celý čas vedľa neho, sú súkromní doktori. Je zaujímavé, že jemu prekáža iba súkromné vlastníctvo v nemocniciach. V ambulanciách už nie, len neviem, v čom je súkromné vlastníctvo nemocníc iné ako súkromné vlastníctvo ambulancie.
Vy ste už koncom decembra upozornili na to, že tá zmluva nie je vykonateľná.
Nie je vykonateľná nielen finančne, ale ani personálne. Pretože keď v nemocnici budete mať dve skupiny lekárov, napríklad na jednom oddelení, jedni by mali podľa dodatkov 37,5 hodinový pracovný čas, ktorý si presadili a druhí, ktorí výpovede nedali, 40 hodinový týždňový čas v zmysle Zákonníka práce, by za rovnakú prácu mali dostať rovnakú plácu. Z toho vyplýva, že napríklad na chirurgickom oddelení jeden lekár bude mať vyššiu hodinovú sadzbu, lebo bude robiť len 37, 5 hodiny. Ako sa toto dá zabezpečiť z hľadiska služieb? To nikto nepovedal. Ako sa to dá zrealizovať, keď jedni budú mať 40 hodín a druhí 37,5?
Takže podľa tých dodatkov, ktoré sa podpisovali koncom roka len tí lekári, ktorí dali výpovede, budú mať pracovný čas 37,5 hodiny týždenne a tí ostatní, ktorí výpovede nedali, by mali pracovať 40 hodín týždenne?
Áno, povinnosť dať pracovný týždeň 37,5 hodín je pre tých lekárov, ktorí dali výpovede. To je jeden z kľúčových problémov, ktoré som namietal, pretože je to nevykonateľné.
Môžu povedať, aby ste dali všetkým lekárom pracovný čas 37,5 hodín.
To je nerealizovateľné, na to nemáte dostatok personálu. Navyše, upozorňujem, že to všetko sa udialo 31. decembra, pár hodín pred koncom roka, dokedy sa mali výpovede stiahnuť. Som presvedčený o tom, že LOZ nemá ani spočítané, o koľko bude potrebné navýšiť počet lekárov na Slovensku, keď už dnes nám ich chýba tritisíc. O koľko ich bude treba navýšiť, aby mali pracovný čas 37, 5 hodiny týždenne a mohli ísť do nepretržitej prevádzky? Určite nemajú spočítané ani to, koľko to bude stáť, som si úplne istý. A to celé svedčí o tom, že nerozumejú ekonomike, ale ide o populizmus ako hrom.
Vy ste si vyrátali, čo by znamenala nepretržitá prevádzka pre vašu bardejovskú nemocnicu?
Ešte to nemáme spočítané, lebo u nás je v službe 14 doktorov. Najprv sme chceli vyrátať nepretržitú prevádzku pri siedmych lekároch, ktorí u nás nestiahli výpovede a žiadali podpísať dodatky. Ale po konzultáciách s právnikmi sme prišli k záveru, že to je nevykonateľné, aby siedmi mali pracovný čas 37,5 v nepretržitej prevádzke a ostatní 40 hodín. Momentálne sa ma to však netýka, lebo ja ako riaditeľ nemocnice som dodatok s ministerstvom odmietol podpísať a moji lekári naďalej pracujú 40 hodín. Budeme to však počítať za ANS, koľko to vlastne bude peňazí. Lebo viete, takto to vyzerá, keď sa najprv urobí takáto zmluva a až potom sa začne riešiť, aký bude mať dopad na rozpočet a na personál. A ukáže sa, že lekárov bude chýbať ešte viac ako doposiaľ.
Sú v zmluve ešte nejaké nášľapné míny?
Napríklad každý, kto dal výpoveď, má automaticky nárok na zmluvu na dobu neurčitú. Aj taký lekár, ktorý tam robí rok, čiže obmedzuje sa právo riadiť. Alebo sa obmedzuje právo primára dávať návrhy, či lekár má na oddelení ostať alebo nie, či je kvalitný. Proste je tam na dobu neurčitú a hotovo. To je zaujímavý pracovnoprávny vzťah. Ako čerešnička je záverečné ustanovenie, teda pre mňa ako zamestnávateľa. V dodatku k zmluve sa píše, že zamestnávateľ a zamestnanec zhodne vyhlasujú, že tento dodatok nebol uzavretý v tiesni, ani za nápadne nevýhodných podmienok pre zamestnávateľa. Neviem si predstaviť väčšiu tieseň ako to, že to riešim, nie svojou vinou, 31. 12. 2024 o 16 tej hodine a neviem si predstaviť, aké viac nevýhodné podmienky pre zamestnávateľa a pre nemocnicu môžu nastať, keď mu ten dodatok hovorí- budeš mať dva druhy doktorov, jedni budú pracovať 37,5 hodín, druhí 40. Jedni budú pôsobiť v nemocnici v zmysle Zákonníka práce, druhí budú automaticky prijatí okamžite na dobu neurčitú. Jedni budú v prevádzke ako doposiaľ, teda služby a denné služby, a druhí budú v nepretržitej prevádzke. Okrem toho v dodatku k zmluve je na tri a pol stranách menný zoznam primárov a ich zástupcov, ktorých riaditelia musia vrátiť do funkcií, po tom čo dali výpovede. Pripomínam, že zmluva je na na dobu neurčitú. A ďalej sa píše: súčasne zamestnávateľ a zamestnanec zhodne vyhlasujú, že sa s týmto dodatkom dôkladne oboznámili, jeho obsahu porozumeli v celom rozsahu, s týmto dodatkom súhlasia a zaväzujú sa jeho ustanovenia dobrovoľne plniť a podpísali ho na znak toho, že je určitý a zrozumiteľný a že zodpovedá ich slobodnej a vážnej vôli. Príkaz ministra č. 7 nepochybne hovorí, že dobrovoľne.
Myslíte si, že audity v štátnych nemocniciach, ktoré minister zdravotníctva Kamil Šaško v rámci zmluvy presadil, môžu v niečom pomôcť?
Ak by išlo o variant, ktorý bol za ministrovania Tomáša Druckera, malo by to význam. Bola obrovská chyba, že keď nastúpil na post ministra zdravotníctva Marek Krajčí, to zrušil. Vtedy sa porovnávali nákupy v jednotlivých štátnych nemocniciach, platby resp. nákupy elektriny, sumy za pranie prádla, počty lekárov, počty operácií a operačných sál a pod. A riaditelia zrazu začali mať rešpekt pred tým, aby si robili, čo chceli. Tie prvé údaje, ktoré z toho vychádzali, boli brutálne a ťažko vysvetliteľné. Potom ich začali porovnávať už aj s našimi nemocnicami. Malo to pritom svoj zmysel, keď sa porovnávali porovnateľné veci. Lenže následne sa ukáže, že v štátnych nemocniciach je prezamestnanosť lekárov a ryba si svoj rybník nechce dať vypustiť…
A ak bude v tej komisii aj zástupca LOZ…
Zástupca ľudu bude hovoriť, že ich nie je veľa, ale že je ich málo a treba prijať ďalších. Ale kto to zaplatí a či sa tým zlepšuje zdravotná starostlivosť a či je to finančne udržateľné, to sa ich už netýka.
