Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou (ďalej len „úrad“) prijal podnet matky 1,5-ročného dieťaťa v súvislosti s podaním premedikácie pred ambulantným vyšetrením CT.
V podnete matka uvádza, že dieťaťu bol podaný chloralhydrát napriek tomu, že CT prístroj bol pokazený. Vyšetrenie CT sa nakoniec zrealizovalo v inom termíne u iného poskytovateľa zdravotnej starostlivosti, a to bez nutnosti sedácie.
Anamnéza, objektívne vyšetrenia a epikritické zhrnutie
Osobná anamnéza 1,5-ročného dieťaťa bola bez pozoruhodností, dieťa sa primerane vyvíjalo. Vo veku 1,5 roka ho vyšetrili v detskej neurologickej ambulancii okresnej nemocnice pre asymetriu čelovej oblasti vľavo pozorovanú asi mesiac, dieťa už absolvovalo vyšetrenie chirurgom a USG čelovo-temporálnej oblasti, nález bol bez patologických vaskularizácií.
Pri neurologickom vyšetrení bola popísaná dyskránia, tuhé a hrboľaté vyklenutie frontálne vľavo, bez začervenania kože s výraznejšou cievnou kresbou na čele. Očné štrbiny boli hodnotené ako symetrické, aj keď s možnou počínajúcou asymetriou s tlakom zhora vľavo. Ostatný nález bol v norme, bez lateralizácie a fokálnej symptomatológie. Vzhľadom na suspektný tlak na ľavý bulbus bolo indikované CT mozgu a lebky s potrebou sedácie dieťaťa chloralhydrátom cca jednu hodinu pred vyšetrením. Na žiadanke o vyšetrenie CT bol riadne vyplnený telefonický kontakt na zákonného zástupcu dieťaťa.
Dieťa sa dostavilo v deň plánovaného vyšetrenia do detskej ambulancie okresnej nemocnice, po jeho vyšetrení a zhodnotení stavu sa pri váhe 12 kilogramov podal 10-percentný chloralhydrát v dávke 0,5 ml/kg. Vyšetrenie CT sa v daný deň vzhľadom na poruchu prístroja nezrealizovalo. V zdravotnej dokumentácii absentoval zápis o zhodnotení zdravotného stavu po podaní premedikácie pred prepustením do domácej starostlivosti. Nebolo ani jasné, či dieťa bolo po celý čas pôsobenia premedikácie pod dohľadom zdravotníkov.
Dieťaťu zrealizovali vyšetrenie CT u iného poskytovateľa o päť dní neskôr, pred vyšetrením mu zaviedli i. v. linku, no bolo zrealizované bez nutnosti sedácie. V náleze CT bolo popísané vyklenutie frontálnej kosti vľavo, ostatný nález bol v norme, popísané boli pohybové artefakty.
Pri kontrole v detskej neurologickej ambulancii neurológ odporučil sledovať rast hlavy, eventuálne deformít, v prípade progresie doplniť očné vyšetrenie.
Zistené skutočnosti
Poskytovateľ zdravotnej starostlivosti poskytol úradu k poskytovanej zdravotnej starostlivosti vyjadrenie, v ktorom priznával poruchu CT prístroja už dva dni pred plánovaným vyšetrením dieťaťa, neinformovanie zákonného zástupcu pracoviskom CT o poruche, ako aj podanie premedikácie bez overenia si dostupnosti vyšetrenia CT.
Skupina vykonávajúca dohľad zistila pri dohliadanom subjekte v rámci predmetu dohľadu nedostatky pri poskytovaní zdravotnej starostlivosti.
Neurologická zdravotná starostlivosť bola poskytnutá správne, dieťa bolo podrobne vyšetrené a odoslané na zobrazovacie vyšetrenie. Realizovať vyšetrenie CT, s ohľadom na vek dieťaťa a kvalitu vyšetrenia v sedácii, bolo odporučené správne. Dávka podanej premedikácie bola správna.
Postupom non lege artis bolo nezabezpečenie monitorovania dieťaťa zdravotníckymi pracovníkmi po podaní sedačnej dávky chloralhydrátu a nezhodnotenie jeho zdravotného stavu pred prepustením do domácej starostlivosti.
Dohliadaný subjekt namietal, že absencia predmetného dokumentu nemala vplyv na poskytovanie zdravotnej starostlivosti, a uvádzal, že dieťa sa na rukách matky v prítomnosti neurológa pri zabezpečovaní nového termínu vyšetrenia CT u iného poskytovateľa prebralo k plnému vedomiu.
Úrad sa zaoberá posudzovaním správnosti postupu pri poskytovaní zdravotnej starostlivosti nezávisle od faktu, že pri nesprávne poskytnutej zdravotnej starostlivosti nedôjde k nežiaducej udalosti. Vychádza výlučne zo zdravotnej dokumentácie a správnosť poskytovania zdravotnej starostlivosti sa vyhodnocuje analýzou ex ante, keď sa musia zohľadniť len tie medicínske fakty, ktoré mali zdravotnícki pracovníci k dispozícii v čase poskytovania zdravotnej starostlivosti.
Záver
Úrad výkonom dohľadu zistil, že pri poskytnutí zdravotnej starostlivosti dohliadaný subjekt v dohliadanom období porušil ustanovenie § 4 ods. 3 zákona č. 576/2004 Z. z. v tom, že po podaní sedačnej dávky chloralhydrátu nebolo zabezpečené monitorovanie dieťaťa zdravotníckym pracovníkom a pred jeho prepustením do domácej starostlivosti nebol zhodnotený jeho zdravotný stav. Dohliadanému subjektu bola uložená povinnosť prijať nápravné opatrenia na odstránenie zistených nedostatkov.
V stanovenej lehote dohliadaný subjekt predložil konkrétne nápravné opatrenia. V prípade nedostupnosti zobrazovacieho vyšetrenia bude zákonný zástupca pacienta kontaktovaný a informovaný pracoviskom rádiológie. Súčasťou zdravotnej dokumentácie pri ambulantných výkonoch s potrebou sedácie detských pacientov bude aj záznam o priebehu ambulantného výkonu. Zdravotnícki pracovníci boli poučení o potrebe monitorovania pacientov po podaní sedácie vrátane záverečného hodnotenia stavu pred prepustením do ambulantnej starostlivosti.
Vzhľadom na to, že dohliadaný subjekt prijal dostatočné nápravné opatrenia, úrad v tomto prípade nezačal správne konanie vo veci uloženia pokuty.
Pre magazín Medicína spracoval: Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou
Ak nechcete, aby vám ušli dôležité správy a analýzy, prihláste sa na náš týždenný newsletter.
